Constantemente vemos noticias sobre las sanciones que aplica el gobierno de Estados Unidos contra actores criminales, personas y empresas relacionadas; sin embargo, más allá del escándalo que genera una nota de esta índole, es pertinente saber cuál es el trasfondo de estas acciones.
De acuerdo con un reporte reciente de la firma Castellum.AI, del año 2000 a septiembre pasado, las sanciones que había aplicado Estados Unidos, especialmente el Departamento del Tesoro, habían crecido 1300%, ya que en el primer año del milenio se registraron 912 penalizaciones y en lo que va del 2023 dicho número ascendió a 13,553[1].
Dentro del reporte de Castellum.AI, se explica que tanto gobiernos como organizaciones internacionales (como la ONU) utilizan las sanciones para estas finalidades:
- Penalizar a los actores ilícitos.
- Cambiar el comportamiento de estos actores.
- Prevenir actividades ilícitas definidas.
En este escenario, la firma destaca que las personas y entidades deben cumplir con estos regímenes de sanciones implementados por las autoridades para evitar multas, acciones civiles o penales y, especialmente, daños a su reputación.
¿Pero cómo sanciona Estados Unidos?
De acuerdo con Castellum.AI, las sanciones que aplica el gobierno de Estados Unidos adoptan varias formas, tales como:
- Congelamiento de activos.
- Embargos.
- Prohibiciones de préstamos a corto o largo plazo.
- Restricciones comerciales.
“Las sanciones más comunes son sanciones específicas basadas en listas que prohíben interacciones con una parte específica”, se puede leer en su reporte y añade que las partes que involucran una sanción de esta naturaleza pueden ser individuos, entidades, embarcaciones, aeronaves, direcciones criptográficas o hasta países.
Recientemente, la Iniciativa Global contra la Delincuencia Organizada Transnacional publicó su informe de Sanciones y Crimen Organizado, donde detalla la necesidad del impulso de estos regímenes con el fin de acotar los caminos del crimen organizado, el cual opera de manera transnacional en sus distintas ramas, desde trata de personas, cibercrimen y hasta la venta ilícita de combustible[2].
En el informe, se explica que Estados Unidos ha buscado aplicar un régimen de sanciones desde la década de los 80 pues en ese tiempo, buscaba acotar el margen de maniobra de los cárteles colombianos; sin embargo, con el paso del tiempo, este enfoque ha cambiado con el fin de evitar estigmatizar y perjudicar a un país entero, por lo que ha tenido que ser más específico en su actuar contra individuos o empresas.
“Estados Unidos ha desarrollado una serie de regímenes de sanciones selectivas basados en la amenaza a la seguridad nacional que representa el crimen organizado”, detalla el informe.
Ejemplo del actuar contra Rusia
Si bien un régimen de sanciones no es particular de Estados Unidos, pues distintas jurisdicciones han aplicado estos modelos para contrarrestar las amenazas de seguridad, a partir de la invasión de Rusia a Ucrania, hemos visto penalizaciones cada vez más incisivas contra actores rusos y sus partes relacionadas.
Como se ha abordado en distintas piezas de este espacio, desde el inicio de la guerra entre Rusia y Ucrania, diversas jurisdicciones han aplicado 15,003 sanciones a particulares rusos, entre oligarcas y magnates; 7,300 a empresas y 1,675 a barcos o buques. La finalidad: acotar el margen de maniobra del régimen ruso para financiar la invasión[3].
“Estados Unidos y sus aliados europeos congelaron los activos de los oligarcas rusos, incluido el magnate del acero Oleg Deripaska. Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido y otros también sancionaron a ALROSA, una empresa minera de diamantes de propiedad estatal rusa”, destaca el informe.
De acuerdo con Castellum.AI, durante las últimas dos décadas, las sanciones se han convertido en una herramienta de política exterior cada vez más popular en Estados Unidos, especialmente las que se concretan por medio de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC).
Ambos informes destacan el reto tanto para empresas como para naciones de tener un régimen sólido de sanciones, pues la diversidad de estos regímenes podría resultar en penalizaciones contradictorias.
Actualmente, más de 40 países mantienen regímenes de sanciones autónomos y muchos de ellos aplican sanciones de la Organización de las Naciones Unidas.
En México, recordemos que se cuenta con un mecanismo llamado Lista de Personas Bloqueadas, el cual ha sido muy controvertido legalmente e incluso hasta ineficiente, pues de los montos bloqueados del 2014 a la fecha, se han desbloqueado más de 35,743 millones de pesos, de los 43,389 millones de pesos que ha congelado la Unidad de Inteligencia Financiera [4].
Sin embargo, esto no quiere decir que las instituciones financieras en México deben ser ajenas al actuar de otras naciones, como Estados Unidos, pues muchas veces los convenios entre bancos o sus relaciones con el exterior, hacen que tengan que estar pendientes de las sanciones emitidas en otros países.
Por ejemplo, según el documento de la Iniciativa Global contra la Delincuencia Organizada Transnacional, en el 2016, la Asociación de Bancos de México exigió a sus miembros sancionar a aquellas personas o empresas que figuran en la lista OFAC.
Desde el 2014, el gobierno de México había anunciado que emitiría una lista parecida a las que difunde OFAC para sancionar a personas y empresas vinculadas a posibles operaciones ilícitas[5].
El mundo se mueve a una velocidad que hace difícil reflexionar sobre el éxito de estas listas, así como el impacto que han tenido en México; sin embargo, todo indica que los gobiernos cada vez más apostarán por estos modelos para mitigar los efectos del crimen organizado. Aquí, la pregunta final: ¿Realmente es el camino adecuado para contrarrestar el poder del crimen organizado?
_____
[1] Landowski, B. (2023). Sanctions Screening 101 — Castellum.AI. Castellum.AI. https://www.castellum.ai/insights/sanctions-screening-101?utm_source=linkedin&utm_medium=image&utm_campaign=sanction-screening-101
[2] Global Initiative Against Transnational Organized Crime. (2023, 21 septiembre). Sanctions and Organized Crime | Global Initiative. Global Initiative. https://globalinitiative.net/analysis/sanctions-organized-crime/
[3] Sanciones occidentales impuestas a Rusia según el objetivo 2023 | Statista. (2023, 31 mayo). Statista. https://es.statista.com/estadisticas/1294281/guerra-rusia-ucrania-destinos-de-las-sanciones-occidentales-impuestas-a-rusia/
[4] De Inteligencia Financiera, U. (s. f.). Informe Agosto 2023. gob.mx. https://www.gob.mx/uif/documentos/informe-enero-2023?idiom=es
[5] El Economista. (2014, 14 abril). Hacienda emitirá lista de empresas vinculadas a ilícitos. El Economista. https://www.eleconomista.com.mx/sectorfinanciero/Hacienda-emitira-lista-de-empresas-vinculadas-a-ilicitos-20140413-0104.html