Visitas

La siguiente historia se las contaré desde mi perspectiva de reportero y lo que he escuchado y analizado en los últimos meses. A mediados del año pasado comencé a charlar con fuentes que me decían que tenían mucha información acerca de las fallas de Citigroup en materia de cumplimiento, especialmente de prevención de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo.

Como se sabe, el pasado 11 de enero, Citigroup anunció su salida de México poniendo en venta su banca minorista y, en otras palabras: la marca Banamex, una operación que le podría dejar hasta 15,000 millones de dólares.

De acuerdo con la versión del banco comandado por Jane Fraser, esto responde a su estrategia global de volverse un banco más simple y enfocándose en la atención de la banca empresarial. Según se sabe, con la salida de México ya serían 15 los mercados que dejaría como parte de este nuevo enfoque de la institución.

Pero más allá de esta noticia, que podría ser la más trascendental del mundo financiero de los últimos 20 años, tenemos que analizar que podría haber detrás de esta decisión.

Como es público, desde el 2014, Citigroup enfrenta una presión regulatoria, especialmente de las autoridades de Estados Unidos, por fallas detectadas lo que lo ha hecho pagar multas millonarias. Pero vámonos por partes.

Del 2017 hasta hace unos meses, Kenneth Blanco, fungió como encargado de la oficina Control de Delitos Financieros (FinCEN) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Antes de ese cargo, Blanco era parte de la División Criminal del Departamento de Justicia del gobierno estadounidense.

En su labor dentro del Departamento de Justicia, Blanco acorraló a Citigroup a pagar más de 97 millones de dólares por violaciones a la Ley del Secreto Bancario, relacionados con el negocio de remesas de Banamex USA (BUSA), subsidiaria de la entidad bancaria.

“BUSA procesó más de 30 millones de transacciones de remesas a México con un valor total de más de 8,800 millones de dólares. Durante el mismo período, el sistema de monitoreo de BUSA emitió más de 18,000 alertas que involucraron más de 142 millones de dólares en transacciones de remesas potencialmente sospechosas. BUSA, sin embargo, realizó menos de 10 investigaciones y presentó solo nueve SAR en relación con estas más de 18,000 alertas, sin presentar ningún SAR sobre transacciones de remesas entre 2010 y 2012”, se puede leer en la resolución del caso del 2017.

Recordemos que Blanco, una vez que dejó su puesto dentro de FinCEN, fue contratado inmediatamente (voces dicen que media hora después de dejar su cargo en la función pública) por Citigroup para dirigir una nueva unidad contra delitos financieros.

A partir del escándalo de BUSA, Citigroup comenzó con un enfoque de mayor cumplimiento. Por ejemplo, en su reporte anual del 2019, el banco informó que su plantilla laboral en materia de cumplimiento se había incrementado a 15% del total de sus empleados, cuando a finales del 2008 este porcentaje era de 4.3 por ciento.

Pero poco esto le sirvió para evadir otros problemas de cumplimiento no sólo en Estados Unidos sino en otras partes del mundo. Por ejemplo, en el 2019 se dio a conocer en Australia el escándalo del banco Westpac, con una multa de más de 1,000 millones de dólares, por acusaciones de lavado de dinero relacionadas con explotación infantil.

En este caso, Citigroup, en uno de sus brazos europeos, fue identificado como uno de los bancos corresponsales por donde pasó el dinero sucio que se liquidó en Australia. Si bien el banco, a cargo de Jane Fraser no fue sancionado, fue duramente criticado por las autoridades australianas respecto al poco interés del banco en aportar información sobre el caso. 

“Hay 23 millones de transacciones (relacionadas con el caso), casi todas son transacciones WestpacCiti”, indicó el parlamentario laborista Andrew Leigh al cuestionar a Citigroup sobre su involucramiento en este caso.

Pero el tema no termina aquí. En octubre del 2020, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) de Estados Unidos anunció una multa millonaria por 400 millones de dólares por deficiencias en la gestión de riesgos del banco, específicamente gestión de riesgos de cumplimiento, gobiernos de datos, entre otras causas.

Los reguladores tienen bajo presión a Citigroup, no por nada el 16 de diciembre del año pasado anunció la contratación de más de 100 empleados para unirse a su función global de auditoría, para unirse al ejército de más de 2,000 auditores con los que cuenta en la entidad para toda su operación global.

Pero hace algunos días, se anunció que el gobierno de Hong Kong impuso una multa de más de 348 millones de dólares a Citigroup por fallas regulatorias relacionadas con operaciones bursátiles para clientes suscitadas entre el 2008 y el 2018.

Citigroup lo que busca es quitarse presión de los reguladores; sin embargo, esto parece complicado pues sabemos que hay documentos que indican que la historia va para largo, incluso con investigaciones del Departamento del Trabajo de Estados Unidos respecto a exempleados que se han convertido en denunciantes para develar las fallas del banco en operaciones entre Estados Unidos y México.

En México, Citi se irá del país con un historial de más de 200 multas a Citibanamex, que suman cerca de 76 millones de pesos por fallas en sus distintas subsidiarias. Recordemos que Citibanamex es parte del famoso G7 bancario, que es considerado de alto riesgo para el lavado de dinero y financiamiento al terrorismo, según la más reciente Evaluación Nacional de Riesgos del país.

Finalizo este texto con la pregunta del millón: ¿Con la salida del negocio minorista, Citigroup podrá sanear su reputación y así evitar más capítulos penosos en materia de cumplimiento?

1 Citigroup. (2022). Citi to Exit Consumer, Small Business and Middle-Market Banking Operations in Mexico. 2022, de Citigroup Sitio web: https://www.citigroup.com/citi/news/2022/220111a.htm
2 Departament of Justice. (2017). Banamex USA Agrees to Forfeit $97 Million in Connection with Bank Secrecy Act Violations. Monday, May 22, 2017, de Departament of Justice Sitio web: https://www.justice.gov/opa/pr/banamex-usa-agrees-forfeit-97-million-connection-bank-secrecy-actviolations

3 Citigroup. (2020). 2019 ANNUAL REPORT. 2022, de Citigroup Sitio web: https://www.citigroup.com/citi/investor/quarterly/2020/ar19_en.pdf?ieNocache=896
4 InvestorDaily Latest News. (2019). Citi communication gap linked to Westpac breaches. 2022, de InvestorDaily Sitio web: https://www.investordaily.com.au/regulation/46147-citi-communication-gaplinked-to-westpac-breaches
5The Office of the Comptroller of the Currency. (2020). OCC Assesses $400 Million Civil Money Penalty Against Citibank. 2022, de The Office of the Comptroller of the Currency Sitio web: https://www.occ.gov/news-issuances/news-releases/2020/nr-occ-2020-132.html
6 Bloomberg. (2022). Mientras Citi quiere vender Banamex, en Hong Kong lo multan por fallas regulatorias graves. 2022, de El Financiero Bloomberg Sitio web: https://www.elfinanciero.com.mx/bloomberg/2022/01/28/mientras-citi-quiere-vender-banamex-en-hongkong-lo-multan-por-fallas-regulatorias-graves/