Lozoya está acusado de pactar con Alonso Ancira, dueño de AHMSA, la compraventa de la planta de fertilizantes de Agronitrogenados, adquirida por Pemex a sobreprecio, pese a que se encontraba en calidad de chatarra. A cambio Lozoya Austin supuestamente recibió un soborno millonario.
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó analizar un amparo tramitado por el exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex) Emilio Lozoya Austin, con el que busca invalidar definitivamente el proceso que enfrenta por lavado de dinero en el caso Agronitrogenados.
En sesión privada, los ministros de la Primera Sala de la Corte decidieron por segunda ocasión enviar el expediente de amparo a un tribunal federal para que sea éste quien resuelva definitivamente el asunto planteado por Lozoya.
En su demanda, el exdirector de Pemex solicito dejar fuera del proceso penal a la petrolera y a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) por supuestamente no tener legitimación como víctimas del delito, que se le imputa.
“Las señoras ministras y los señores ministros decidieron no hacer suya de oficio la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 788/2019”, concluyó la Primera Sala.
En este caso, Lozoya está acusado de pactar con Alonso Ancira, dueño de Altos Hornos México (AHMSA), la compraventa irregular de la planta de fertilizantes de Agronitrogenados, misma que fue adquirida por Pemex a sobreprecio pese a que se encontraba en calidad de chatarra.
A cambio Lozoya Austin supuestamente recibió un soborno millonario.
Ancira firmó con el gobierno federal un acuerdo reparatorio con el que se comprometió a pagar más de 200 millones de dólares, mismos que debe liquidar en noviembre de este año.
Lozoya consiguió suspender el caso en su contra porque un juez de Control consideró que el pago que realice Ancira también le deberá beneficiar a él para que se tome por reparado el daño que Pemex alega haber sufrido.
De este modo, si Ancira concluye los pagos el caso contra Lozoya deberá concluir, de lo contrario, podrá ser reactivado para que tanto el empresario como el exdirector sean enjuiciados por lavado de dinero.
Fuente Proceso
