Cada inicio de año trae consigo expectativas renovadas y la esperanza de destrabar pendientes; en el caso del sistema financiero, el 2026 no es la excepción, pues se cumplen ocho años de la promulgación de la Ley para Regular las Instituciones de Tecnología Financiera, conocida como Ley Fintech1, un marco legal cuya implementación depende directamente de autoridades como la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Banco de México (Banxico), y que hasta ahora no ha logrado detonar por completo el potencial que prometía en materia de innovación y competencia.
Este 2026 llega con señales claras del desgaste regulatorio para el ecosistema, como la demanda de amparo promovida por los emprendedores Adrián Martínez Pérez y Gerardo Moreno José contra esas mismas autoridades financieras2, por no haber emitido la regulación faltante del esquema de finanzas abiertas (Open Finance), uno de los pilares pendientes dentro de la Ley Fintech.
Open Finance no es una novedad dentro de la discusión regulatoria mexicana, pues desde la publicación de la Ley Fintech3 se planteó como el mecanismo para que las personas pudieran compartir su información financiera, con su consentimiento, y así acceder a mejores productos, comparar servicios y facilitar la entrada de nuevos jugadores al sistema, una promesa que apuntaba a mayor competencia, innovación y control de los datos por parte de los usuarios.
El problema es que esa promesa nunca terminó de aterrizar, aunque la ley incorporó el modelo desde 2018, las reglas secundarias para que funcione plenamente, en especial las relacionadas con los datos transaccionales, simplemente no llegaron, lo que dejó a Open Finance como una figura incompleta, más cercana a una intención que a un esquema operativo con reglas claras para instituciones y empresas fintech.
La demanda de amparo presentada a finales del 2025 retoma ese rezago desde un ángulo más técnico, al señalar una omisión normativa absoluta atribuida a dichas autoridades, por no haber emitido las disposiciones, reglas y estándares técnicos previstos en el artículo 76 de la Ley Fintech para el intercambio de datos financieros, en particular los datos transaccionales, una ausencia que —según los promoventes— mantiene inoperante el modelo de Open Finance y afecta derechos como la libertad de trabajo, la competencia y el bienestar.
No es, además, la primera vez que el tema llega a tribunales; en el 2023 ya se había presentado un amparo por la inacción de la CNBV y Banxico en materia de Open Finance4, en el que se advertía la afectación a derechos constitucionales fundamentales derivada de la falta de reglas para poner en marcha el modelo.
Cabe recordar que la propia CNBV ha reconocido que Open Finance no es la “bala de plata”5 para la inclusión financiera, sino una herramienta más dentro de un conjunto de políticas públicas; el dilema para la autoridad ha sido cómo avanzar sin comprometer la integridad del sistema financiero, una cautela que, en los hechos, ha convivido con un prolongado estancamiento del trabajo técnico del Grupo de Innovación Financiera, que pese a estar en sesión permanente desde hace meses, todavía no tiene resultados visibles.
En este contexto, es pertinente señalar que al menos dos bancos, Bancoppel y ABC Capital, han sido sancionados por la autoridad por no cumplir con lo ya publicado de la Ley Fintech, que es la obligación respecto al intercambio de información de cajeros automáticos y sucursales6.
¿Y la promesa del sandbox?
Hace algunos días, Banxico publicó su Informe anual de cumplimiento de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, documento en el que da cuenta del avance regulatorio que ha tenido la Ley Fintech, particularmente en materia de autorizaciones7.
El informe registra 198 solicitudes, de las cuales 89 han sido autorizadas —88 ya publicadas en el Diario Oficial de la Federación—; sin embargo, en el apartado de modelos novedosos (sandbox regulatorio), el balance es más limitado, ya que, de nueve solicitudes presentadas, cinco fueron rechazadas y cuatro desistieron durante el proceso, un resultado que vuelve a poner sobre la mesa las dificultades para traducir las herramientas previstas en la ley en mecanismos efectivos para la innovación.
Más allá de las cifras, los rechazos y desistimientos dentro del sandbox regulatorio tuvieron menos que ver con la falta de innovación y más con un diseño que nunca terminó de ser claro, con criterios ambiguos sobre qué debía considerarse un “modelo novedoso” y exigencias que, en los hechos, se parecieron más a una autorización definitiva que a una prueba controlada8.
A ello se sumó que la autoridad consideró que las solicitudes no lograron acreditar el carácter novedoso de los modelos ni describieron con suficiente detalle las operaciones que pretendían realizar, tampoco se demostró que ofrecieran beneficios claros frente a lo ya existente en el mercado o ventajas concretas para los usuarios, ni que contaran con medidas adecuadas en materia de prevención de lavado de dinero, omisiones que inclinaron la balanza en su contra.
De las nueve solicitudes presentadas para operar bajo el esquema de sandbox regulatorio, destacan tanto instituciones financieras como empresas no reguladas. Aquí algunos nombres:
Entidades financieras:
- Banco Sabadell.
Empresas no reguladas:
- Tecnología Financiera Centro Cambiario.
- Yvi Wealth Management.
- Resuave.
- Oikonomos.
- Etherfuse Liquid.
Las fintech que vienen
Si bien la mayor parte de las solicitudes se resolvió entre el 2022 y el 2023, todavía hay proyectos que buscan obtener una licencia, donde la mayoría apuesta por la figura de Institución de Fondos de Pago Electrónico (IFPE) y en menor medida, por la de Fondeo Colectivo.
Con base en información en poder de este textoservidor, aquí se enlistan los nombres de algunas entidades (unas muy relevantes) que han solicitado para organizarse y operar en términos de la Ley Fintech:
- WISE.
- TransferDirecto.
- Ethos Pay.
- Syscard.
- Taakin Digital.
- ASSERT.
- Tinenti Wallet.
- Defi Payment.
- Paymov.
- EFEX MEX.
- Cuentas Afinclic México.
Como IFC:
- Cafin Finanzas.
- Multitudes Inmobiliarias.
- Mercado de Fracciones.
Lo que podría pasar
Uno de los grandes pendientes de la Ley Fintech es sobre el capital neto que se solicitará a las entidades, lo cual podría venir ya en este 2026.
Además, se habla de modificaciones a la Ley para que tanto las IFPE como las IFC puedan contar con un seguro de depósito, lo cual, según se comenta, ya analiza la Unidad de Banca, Valores y Ahorro de la Secretaría de Hacienda.
Para algunos, sería deseable que las medidas antifraude que ya fueron publicadas para bancos y sofipos, también apliquen para las entidades que operan bajo la Ley Fintech, con el fin de cerrar la pinza y tener un marco antifraude sólido, sin brechas regulatorias entre distintas figuras.
Y así, comienza el año el ecosistema fintech, donde se prevé al menos una señal en cuestiones atoradas como el Open Finance, un menor ritmo de autorizaciones y hasta nuevas reglas que podrían modificar el comportamiento de la industria. El resultado, a final de año lo platicamos.
Bibliografía
- Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2025). Ley para regular las instituciones de tecnología financiera. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LRITF.pdf ↩︎
- Martínez Pérez, A. (2026, 7 de enero). El emprendimiento demanda: Open Finance lleva a la CNBV ante el juez. El Financiero. https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/colaborador-invitado/2026/01/07/el-emprendimiento-demanda-open-finance-lleva-a-la-cnbv-ante-el-juez/ ↩︎
- Gutiérrez, F. (2024, 2 de julio). Open Finance en México: La oportunidad supera cualquier intención política. Día Fintech (archivo).
https://web.archive.org/web/20250321211949/https://diafintech.com.mx/open-finance-en-mexico-la-oportunidad-supera-cualquier-intencion-politica/ ↩︎ - Gutiérrez, F. (2023, 8 de julio). Interponen amparo ante inacción de CNBV por falta de reglas de open finance. El Economista. https://www.eleconomista.com.mx/economia/Interponen-amparo-ante-inaccion-de-CNBV-por-falta-de-reglas-de-open-finance-20230708-0011.html ↩︎
- Gutiérrez, F. (2025, 17 de enero). CNBV pone en duda que open finance sea la «bala de plata» para la inclusión financiera. ArmorAML. https://armor-aml.com/cnbv-pone-en-duda-que-open-finance-sea-la-bala-de-plata-para-la-inclusion-financiera/ ↩︎
- Comisión Nacional Bancaria y de Valores. (s. f.). Consulta de sanciones. Gobierno de México. https://sanciones.cnbv.gob.mx/ ↩︎
- Banco de México. (2025). Informe anual sobre el ejercicio de las atribuciones conferidas por la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, julio 2024-junio 2025. https://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-prensa/informes-anuales-de-cumplimiento-de-la-ley-para-la/%7B37D7AAB0-BE65-5455-28CA-308E90895BD4%7D.pdf ↩︎
- El Inspector PLD. (2025, 5 de mayo). Sandbox regulatorio en México: ¿El modelo que nadie entendió o la prueba regulatoria no superada? ArmorAML. https://armor-aml.com/sandbox-regulatorio-en-mexico-el-modelo-que-nadie-entendio-o-la-prueba-regulatoria-no-superada/ ↩︎
