Durante el 2025, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) dio continuidad al uso intensivo del congelamiento de activos, una facultad administrativa que le permite inmovilizar recursos de manera preventiva cuando identifica operaciones que podrían estar relacionadas con lavado de dinero.
Los datos dicen que, en ese año, la instancia, encabezada por Omar Reyes Colmenares, bloqueó 4,660 millones de pesos, un monto casi 15% mayor al reportado en el 2024. De acuerdo con información obtenida por este textoservidor, durante el 2025 la UIF bloqueó 8,147 cuentas e incluyó a 792 sujetos en la Lista de Personas Bloqueadas (LPB).
Pero, como se ha documentado, la actividad de congelamiento de la UIF también enfrenta limitaciones a través de juicios de amparo y del mecanismo de garantía de audiencia. En este escenario, el organismo liberó 1,385 cuentas, eliminó a 56 sujetos de la LPB y desbloqueó 713 millones de pesos.
Cada uno puede interpretar las cifras como desee, pero es importante conocer dónde está parada hoy la UIF y qué tan efectiva es para interrumpir flujos financieros ilícitos, especialmente en el marco de la evaluación que el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) realiza a México sobre su lucha contra el lavado de dinero y financiamiento al terrorismo.
La UIF fue creada en el 20041 como una oficina administrativa de la Secretaría de Hacienda, con el fin de coadyuvar en la prevención y combate a los delitos de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo.
Su actividad se basa en recibir reportes de operaciones financieras y avisos de actividades vulnerables; analizarlos y diseminar reportes de inteligencia para detectar operaciones probablemente vinculadas con el blanqueo de capitales. En caso de detectar indicios, se presentan las denuncias ante la autoridad correspondiente.
Durante el 2025, esta instancia presentó 150 denuncias en contra de 1,329 sujetos2, cuando un año previo fueron 98 denuncias contra 854 sujetos.
Por lo regular, estas cifras son utilizadas por distintos miembros del gobierno para sostener que se avanza en la lucha contra el lavado de dinero; al hablar de incrementos anuales, se busca transmitir la idea de que cada vez se cerca más el actuar de la delincuencia para mover sus ganancias derivadas de actividades ilícitas.
¿Más bloqueos es igual a más efectividad?
Tras un sexenio en el que la UIF tuvo una presencia pública constante y fue utilizada de manera recurrente por el gobierno de Andrés Manuel López Obrador como pieza central del discurso anticorrupción, en la actual administración su actuación ha sido más discreta. Así, los números que se han conseguido no permiten, por sí solos, medir si se han logrado resultados estructurales contra el lavado de dinero.
En los últimos meses, la UIF ha informado de manera puntual sobre algunas acciones específicas, como bloqueos a cuentas vinculadas con casinos3, congelamientos relacionados con presuntas redes de fraude4 y colaboraciones con autoridades de seguridad en investigaciones contra organizaciones criminales de alcance regional, como el Tren de Aragua. Sin embargo, estos casos se han presentado de forma aislada y sin un desglose sistemático que permita observar su peso dentro del universo total de bloqueos y denuncias.
5El Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (Gafilat) advirtió recientemente que, aunque la mayoría de las Unidades de Inteligencia Financiera de la región cuentan con marcos normativos y estructuras formales alineadas a los estándares internacionales, todavía enfrentan dificultades para demostrar que su trabajo se traduce en resultados efectivos contra el lavado de dinero, particularmente cuando se trata de generar inteligencia estratégica que permita comprender y anticipar los riesgos.
En la práctica, advierte el Gafilat, buena parte de las evaluaciones sobre el desempeño de las UIF se queda en constatar la existencia de reportes estadísticos o informes anuales, insumos necesarios, pero de escaso valor para explicar cómo operan realmente las redes de lavado.
Según el organismo, el análisis estratégico de las UIF debería servir para construir una lectura de conjunto del fenómeno, es decir, identificar patrones, tendencias y vulnerabilidades estructurales, más allá del seguimiento de casos aislados.
Esto significa que una UIF no se mide solo por cuántas cuentas congela o cuántas denuncias presenta, sino por su capacidad para explicar qué dinámicas criminales están detrás de esos casos y si su combate produce resultados efectivos.
Parte del problema
Dos de los ilícitos que concentraron la atención durante el último año fueron el tráfico de fentanilo —tras las sanciones anunciadas por Estados Unidos contra tres instituciones financieras mexicanas por su presunta participación en esquemas de lavado vinculados a este mercado— y el denominado huachicol fiscal, un fenómeno que las propias autoridades federales han reconocido como una de las principales fuentes de evasión y contrabando en el país.
En este contexto, la UIF, como actor central del sistema antilavado, fue consultada sobre la información estadística disponible respecto a casos vinculados con estos delitos. En respuestas a solicitudes de transparencia, la unidad indicó que la información estadística que hace pública no permite identificar de manera directa la relación entre sus congelamientos, denuncias o sujetos en la LPB y delitos precedentes específicos, como tráfico ilícito de hidrocarburos o tráfico de fentanilo.
“Los reportes que presentan las entidades financieras y los avisos de quienes realizan actividades vulnerables por sí solos no identifican actos u operaciones relacionados con algún ilícito, sino únicamente el cumplimiento de las obligaciones”, se puede leer en un documento al respecto.
La ausencia de desagregación pública no implica que la UIF carezca de análisis internos, pero sí limita la posibilidad de evaluar externamente el impacto de sus acciones, especialmente en el combate contra los dos ilícitos ya mencionados. En ese escenario, el congelamiento de 4,660 millones de pesos en el 2025 se mantiene como un indicador relevante de actividad, pero insuficiente para concluir que se debilitan las principales economías criminales que operan en el país.
Entonces, la discusión no debería ser si la UIF bloquea más, sino si el sistema antilavado mexicano cuenta con la capacidad —y la transparencia— para demostrar que esos bloqueos se traducen en la interrupción real de flujos financieros ilícitos. Mientras esa conexión no sea visible, el escrutinio sobre el combate al lavado de dinero seguirá midiéndose en volúmenes, no en resultados y ya veremos qué dice el GAFI al respecto.
Bibliografía
- Unidad de Inteligencia Financiera. (s. f.). ¿Qué es la UIF? Gobierno de México. https://www.gob.mx/uif/documentos/que-es-la-uif ↩︎
- Unidad de Inteligencia Financiera. (2025, diciembre). Informe diciembre 2025. Secretaría de Hacienda y Crédito Público. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/1050717/Informe_Diciembre_2025.pdf ↩︎
- Unidad de Inteligencia Financiera. (2025, 11 de noviembre). La Secretaría de Hacienda refuerza acciones institucionales para impedir el lavado de dinero a través del uso de casinos [Comunicado de prensa]. Gobierno de México. https://www.gob.mx/uif/prensa/la-secretaria-de-hacienda-refuerza-acciones-institucionales-para-impedir-el-lavado-de-dinero-a-traves-del-uso-de-casinos?idiom=es ↩︎
- Unidad de Inteligencia Financiera. (2026, 14 februarie). La SHCP y el Departamento del Tesoro coordinan acciones contra una organización criminal transnacional dedicada al narcotráfico [Comunicat de presă]. Gobierno de México. https://www.gob.mx/uif/prensa/la-shcp-y-el-departamento-del-tesoro-coordinan-acciones-contra-una-organizacion-criminal-transnacional-dedicada-al-narcotrafico?idiom=es ↩︎
- Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica. (2026, enero). Análisis estratégico en las UIF de la región. https://biblioteca.gafilat.org/wp-content/uploads/2026/01/Analisis-Estrategico-en-las-UIF-de-la-region.pdf ↩︎
